W stałej rubryce zamieszczono odpowiedź na pytanie: Czy w przypadku zespołu pojazdu składającego się z samochodu ciężarowego i przyczepy można wykonać dodatkowe badanie techniczne pojazdu przeznaczonego do nauki jazdy i egzaminowania?

W nr 7-8’16 Serwisu Motoryzacyjnego opisano wyrok Naczelnego Sądu Administra­cyjnego. W wyroku tym stwierdzono, że odpo­wiedzialność diagnosty określona w ustawie „Prawo o ruchu drogowym” powinna być zgodna z konstytu­cyjną zasadą proporcjonalności. Sąd nakazał wówczas ponowne rozpoznanie sprawy w oparciu o tę zasadę lub wystąpienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z kon­stytucją obowiązujących obecnie przepisów dotyczą­cych cofania diagnostom uprawnień. Dnia 19 maja tego roku także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Po­znaniu wydał postanowienie o przedstawieniu Trybunałowi pytania prawnego w tym zakresie. Obecna regulacja nie jest zgodna ze standardami konstytucyjnymi w tym obszarze na skutek naruszenia zasady proporcjonalności, tj. w pewnych usprawiedliwionych okolicznościach starosta powinien mieć możliwość odstąpienia od ukarania diagnosty ze względu na okoliczności i charakter naruszenia przez niego przepisów prawa. W artykule przeanalizowano motywy ostatniego posta­nowienia Naczelnego Sądu Administra­cyjnego.

Rafał Szczerbicki

W kilku ostatnich artykułach publikowanych w miesięczniku autor opisywał zarówno przebieg postępowania, jak i ewentualne skutki orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności przepisów art. 84 ust. 3 pkt. 1 i 2 ustawy „Prawo o ruchu drogowym” z ustawą zasadniczą. Niestety Trybunał postanowił 19 grudnia 2017 r. o umorzeniu tego postępowania, odmawiając jednocześnie odpowiedzi na pytanie, czy przedmiotowe przepisy są lub nie są zgodne z konstytucją. Obecnie wywołuje to już negatywny skutek w postaci tego, że sądy administracyjne podejmują masowo postępowania wobec diagnostów, które były dotychczas zawieszone ze względu na zawisłość sprawy w Trybunale. Wydanie decyzji o cofnięciu uprawnień skutkuje tym, że w ciągu pięciu kolejnych lat nie mogą być ponownie przyznane uprawnienia do wykonywania tychże badań. Autor omówił w artykule wywód Trybunału Konstytucyjnego.

Podczas ostatnich wyborów samorządowych wybraliśmy osoby, które przez najbliższe lata będą m.in. nadzorowały pracę stacji kontroli pojazdów i diagnostów samochodowych. Osoby takie ponoszą tzw. odpowiedzialność polityczną za swoje działanie. Czy w naszym kraju funkcjonują także przepisy, które umożliwiają wyciągnięcie wobec urzędników odpowiedzialności za ich niezgodną z prawem pracę? Zgodnie z zapisami ustawy funkcjonariusz publiczny ponosi odpowiedzialność majątkową. W praktyce jednak przesłanki takiej odpowiedzialności są trudne do spełnienia. Na czym polega problem i dlaczego odpowiedzialność urzędników za złamanie prawa jest iluzoryczna? Odpowiedź na tę kwestię zawarto w artykule.